erdekvedelem

Szerinted...
1. A szerződésben "lényeges elem" fogyasztóvédelmi szempontból az, hogy egy nap alatt vagy 90 nap alatt vehetem ki a pénzem?
2. Létezett egy-e szerződés, amelyben 1 napot jelöltek meg?
3. Megszegték ezt a szerződést azzal, hogy ezt megváltoztatták?
4. Értesitették az egyoldalú szerződés változtatásról a befektetőket 15 napon belül vagy egyáltalán? Hogyan történt ez?
5. Hátrányos-e az a befektető számára és okoz-e azáltal a bank kárt a befektetőnek, hogy aránytalanul meghosszabbitja a visszaváltási időt?
6. Ad-e kamatot a bank a visszatartott pénz után?
7. Lehet-e egy 2006-ban kötött szerződésre 2008. november 24-én életbe lépett törvényt alkalmazni?
8. Hogyan tájékoztatta a fogyasztókat a PSZÁF és a bank a felfüggesztést megelőzően, közben és után?
9. Melyik pontosan az a törvényi pont a tőkepiaci törvényben, amely felhatalmazza a PSZÁF-et hogy olyan alapokat is felfüggesszen, amelyeknek nem voltak a törvényben megjelölt likviditási veszélyhelyzetben?
10. Igaz-e, hogy a PSZÁF elnöke úgy nyilatkozott a felfüggesztést követő sajtótjékoztatón, hogy "nem likviditási nehézségek vezettek" a felfügesztettéshez?
11. Megfele-e a fenti nyilatkozat a valóságnak és saját későbbi nyilatkozatainak?
12. Megfelelően tájékozatta-e a közvéleményt az összes alap felfügegsztésének valódi okairól?
13. Igazi-e az a piaci pletyka, hogy egy nagybank "megzsarolta" a PSZÁF vezetőit és/vagy az alapkezelőket?
14. Miért a szinfalak mögött, sürgősséggel, a házszabálytól való eltéréssel, szakmai és parlamenti vita nélkül változtatták meg a tőkepiaci törvényt?
15. Igaz-e, hogy az új tv. alapján akár 2 év is eltelhet, amig a fogyasztó a pénzéhez juthat?
16. Megfelel-e a helyes tájékoztatás elveinek, hogy a tv. "napok" alatt banki napot és ezt újságok ugy forditják le, hogy a 30 nap az 3 hónap és a 180 nap az fél év?
17. Mit mond most a bank, mennyit fog fizetni a jegyeimért, ha most vissza akarom váltani, majd 2009. áprilisában?
18. Tudták-e a bankok PSZÁF vezetői korábban, hogy milyen likvditási kockázatai vannak a nyilt végű ingatlanalapoknak?
19. Ha tudták, erről tájékoztatták a fogyasztókat?
20. Miért vállaltak a bankok azonnali visszaváltást, hogy ha a termék természete és lényeges sajátosságai (ingatlan) ezt eleve nem tették volna lehetővé?
21. A tv. és a nakok saját szabályzat szerint ugye 15 napos időt adnak egyoldalú szerződés módositás esetén a tájékozódásra?
22. Egyioldalú szerződésmódosítás esetén jogot kell-e adni a fogyasztóknak, hogy kilépjenek és ne hosszabbitsák meg a szerződést?
23. Mindezek alapján megsértették-e a bankok és a felügyelet a fogyasztóvédelmi törvényeket?
24. Miben is marasztlhatók el a befektetők pontosan, miben is kellett volna tájékozottabbaknak lenniük?
25. A felfüggesztés, a gyors tv. módositás és mindezek kommunikálása alapján ki a felelős azért, hogy kialakult az az alkotmánysértő helyzet, hogy a bankok kamatot kérnek saját visszatartott pénzünk után?

Itt folyik a vita ezekről a kérdésekről.