erdekvedelem

Tisztelt  "A Joggal a Jogállamiságért Egyesület"

Kedves Dr. Lánczos Veronika elnökasszony!

Kérem sziveskedjenek segiteni abban, hogy jogi szakértőt és képviseletet kapjunk, mint az ingatlanalapok - alighanem többszörösen jogsértő - bevezetésével a károsultak elszenvedtek. A legsürgősebb, hogy a PSZÁF november 7-i határozatát, valamint a Tőkepiaci törvény megváltoztatásának módját, az alapkezelőkkel szemben a saját szabályzatukkal ellentétes módon zajlott szerződés-módosítást és a megfelelő tájékoztatás és döntéselőkészítés hiányát megtámadjuk. Persze nem tudom pontosan, mit lehet, mit nem, nem vagyok jogász, éppen ezért fordulok most Önökhöz jogi tanácsért és remélhetőleg segítségért..

A részletekről honlapunkon (www.erdekvedelem.nolblog.hu) tájékozódhat, a mai bejegyzés éppen összefoglalja egyik társunk véleményét és a benne rejlő lényeget: egy szakértők szerint eleve problémás befektetési forma "csődjének" összes anyagi következményét a félrevezetett kisbefektetők nyakába varrják a bankok.

A befektetőknek bármikor, azonnal visszaváltható pénzügyi terméket adtak el. Ha ma valaki kéri a befektetett pénzét, akkor most a pénzügyi piac érintétt összes szereplője egymással ügyesen összejátszva úgy intézte, hogy azt csak 2009. áprilisában kaphatja vissza, ráadásul az akkori (ismeretlen) értéken. (Akiknek az eddig aznap vissszaváltott pénz helyett most néhány nagylelkű bank kedvezményes hitelt kinál "segítségként".)

A felfüggesztés 10 (munka) napja alatt sürgősséggel, tárgyalás nélkül bevezetett törvénymódosítás azt is tartalmazza, hogy az alapok működése akár 180 (munka)napra is felfügeszthető vagy zárt alappá alakítható. Nem számoltam ki, ez nem félév, a 90 nap nem 3 hónap, az intézmények kommunikációja tehát ezen a téren is félrevezető.

Bár a pórul járt befektetőt (kb. 100.000 ember) bizalmának megszerzése érdekében anonim módion, 100%-ig az interneten szerveződünk, minden kommunikációnk nyílt. Igy ezt a levelet is közzéteszem, meg a válaszukat is közölni szeretném oldalunkon, kivéve, ha nem jelzi, hogy azok az ügy érdekében fontos bizalmas információkat tartalmaznak.

(Itt jegyzem meg, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete egyelőre nem válaszolt sürgős nyílt levelemre, és ahogy olvastam, eree csak 30 napon belül köteles - amikor már kicsúszunk a határidőből.)

Úgy érzem, sok olyan általános ellentmondás is van az egész üggyel kapcsolatban, amely közérdekű, azaz például érinti azt a tényt is hogy bankok ügyfeleinek - eddigi tudásom szerint - semmiféle intézményes érdekvédelme (fogyasztóvédelme) nem létezik Magyarországon.

Sürgős válaszátt várva üdvözlettel:
A kezdeményező

Ui. Levelem természetesen nem bizalmas, ellenkezőleg nyílt levél, és ha azt bárhová (akár médiának vagy jogi szakértőknek) továbbítani szeretné, hálásan megköszönném. Elnézést kérem a bulváros címért, de most ebben a szakaszban a figyelmet kell felhívnunk magára a kezdeményezésre is, mivel egyelőre a hivatalos média sem siet - sajnos - a segítségünkre.

--
KÖSZ - Károsultak Önsegítő Szövetsége
www.erdekvedelem.nolblog.hu