Megindult végre az elhíresült nyílt végű ingatlanalapok felfüggesztésének a szakmai vitája a Portfolio.hu oldalon, miután ennek szükségességét korábban magam is felvettem. Most csak néhány érdekes és fontos részletet emelek ki a vitából, olyanokat, amelyek alapján nagyon úgy áll a helyzet, hogy eleve "gyári hibás" terméket adtak el - felügyeleti segédlettel - a pórul járt befektetőknek.

"Mint amerikai befektetőt meglep az hogy a PSZÁF engedélyezte a nyitott ingatlapbefektetési alapok müködését Magyarországon. Nyilvánvalóan súlyos felelősség terheli őket." (Forrás.)

"Véleményem szerint egy természetéből adódóan illikvid befektetési formát (ingatlan), nem lehet, nem szabad likvidként értékesíteni." (Forrás.)

"Ha a szakma betartotta volna a "íratlan játékszabályokat", akkor most nem tartanánk itt! Ha már korábban sor került volna kisebb korrekciókra (leértékelésre), akkor a válságot magasabb aktuális hozamokkal érték volna meg az alapok és a befektetési jegy tulajdonosok nem lettek volna ilyen könnyen elcsábíthatók más irányokba és nem lett volna ilyen nagy roham, ami újabb visszaváltásokat generálva a végére szinte egy öngerjesztő folyamattá vált." (Forrás.)

"Az a típusú befektető vagyok, aki elolvassa az alapkezelői ajánlásokat. Nem voltak irreális hozamelvárásaim ezzel a befektetési formával kapcsolatban, tudatában voltam annak, hogy nem hozamgarantált termékről beszélünk, vagyis az árfolyama ingadozhat, akár eshet is. Értettem, hogy az ajánlott befektetési időszaka több év. Viszont azt is egyértelműen értettem, hogy függetlenül az árfolyamtól, a befektetési jegyeimet aznapi elszámolással visszaválthatom. Mert így szóltak a befektetés kondíciói.

Úgyhogy amit én a saját káromon kénytelen voltam megtanulni az a következő: a kezelési szabályzat egyoldalú módosítása úgy látszik törvényileg engedélyezett. Valószínűleg hasonló eljárást bármely banki termékre rá lehet erőltetni. A legnagyobb pesszimizmus hangján azt kell mondanom, az elmúlt időszak eseményei kapcsán nem azt tanultam meg, hogy az ingatlanalapok nem olyanok, mint a bankbetétek, hanem azt, hogy ha a PSZÁF és a bankok összeölelkeznek, akár a bankbetétek sem olyanok, mint tegnap voltak, azok kondíció is átírhatók egyik napról a másikra." (Forrás.)

Mindeközben egy, az interneten talált önkormányzati jegyzőkönyvből kiderült, hogy a zárt ajtók mögött érdekes dolgok történhettek. A KÖSZ! közleményben nyilvánosságra hozott felvetésére egyelőre még hallgat a szakma. Az internetes közönség mindenesetre meglehetősen pesszimista abban a tekintetben, hogy a honi média közreműködésével valaha kiderül-e a teljes igazság az ingatlanalapok felfüggesztésével kapcsolatban. (A KÖSZ időközben a Versenyhivatalnál is kezdeményezte a történtek kivizsgálását.)

Ha mindezeket összevetjük a PSZÁF hivatalos közléseivel és az előző cikkben még meg nem válaszolt kérdésekkel, könnyen arra a következtetésre jutunk, hogy itt a bankok bizony "gyári hibás" terméket adtak el a befektetőknek.

Hogy lehetséges akkor, hogy a számlát mégis a megvezetett ügyfelek fizetik? (Bár akár derűlátóak is lehetnénk, hiszen Gyurcsány Ferenc kijelentette, "nem hagyják cserben" bankok ügyfeleit.)

Végül, de nem utolsó sorban hogy lehetséges, hogy a PSZÁF elnöke "nem tud" időt szakítani arra, hogy válaszoljon a befektetők kérdéseire?

A szerző kapcsolódó oldala:

Banki Károsultak Önvédelmi Szövetsége.