erdekvedelem

Megdöbbenve konstatálom, hogy a Magyar Bankszövetség honlapján 2008 április 22-én jegyzik az egyetlen és egyben utolsó sajtóközleményt. Ehhez képest a PSZÁF nemrég megújított honlapja gazdag tárháza az információknak.

Érdemes lenne feldolgozni, az időrendet is figyelembe véve, hogy mikor és hogyan jelenik meg a károsult befektetők hangja a médiában.

Az eddigi legtöbb csatlakozót hozó közlést az ATV-nekpontosabban az Egyenes beszédnek és műsorvezetőjének, Kálmán Olgának köszönhetjük. Teljes egészében közlöm, mert ez az anyag akár a tagszervezésben is használható. Sikerét annak köszönheti, hogy explicit lehetett beszélni arról, hogy most ez a lényeg: minél több érintettet összeszedni, tájékoztatni, és együtt egyesületet, pertársaságot alakítani.

Tehát az első díjas idézet:

A bankok csak 90 nap után fizetnek azoknak, akik ingatlanalapokban tartották a pénzüket.

Eddig az idézet.

2. helyezett

A fő cél, a tagszervezés szempontjából hasznos volt még a Nap TV-ben zajlott beszélgetés Betlen Gáborral, aki azon sajnos ritka riporterek közé tartozik, aki figyelni és tud, és akivel valóban beszélgettünk.

Itt az összes, az ingatalapok ügyével kapcsolatos KÖSZ! megnyilvánulás gyűjteménye.

Saját videóinkat itt találod. Ez meg az ingatlanalapos gyorsoldal.

Ha valaki érintett, ezzel az 5 lépéssel tud tájékozódni.

Ha pedig valaki nem az, de szeretni bekapcsolódni a banki ügyfelek civil érdekvédelmét szervező csoport munkájába, ezen az oldalon regisztrálhat.

Végül ez itt a KÖSZ! fő oldala.

Legeslegvégül, ma este 21 órától a Rádió Q 99.5-ös frekvencián, vidékről a Rádió Q honlapjén hallható, internetezőknek szóló műsorom, a NetSzemle.hu utolsó órájában az ingatlanalapok ügyével foglalkozom. Vendégem - telefonon - Hajdú Miklós, a KÖSZ! szakmai vezetője, akinek a blogját minden alaposabban tájékozódni akaró netpolgár szíves figyelmébe ajánlom. A műsor blogja az előzetessel itt található. A műsor gyorsoldala.

Megjegyzés: sajnos az ősblogba a nolblogon nem tudok belépni valami oknál fogva, pedig ennek a bejegyzésnek ott lenne a helye.

Tájékoztatásul idemásolom a 133 regisztrált tagnak kiküldött körlevelet, hogy a később érkezők gyorsan felvegyék a fonalat és minél hamarabb segiteni tudjanak a tagszervezésben.
[link1]
Ezt a levelet küldtem ki az imént a 133 regisztrált tagnak.

Sziasztok,
133-an vagyunk, és még csak ma jön a HirTV Hradójában egy - szerintem - jól sikerült interjú. Még 99.867 befektetőt keresek!
A honlapon az utolsó blog bejegyzésben beszámoltam az utolsó 48 óra fontosabb eseményeiről, nézd meg!
Kérésem, hogy mindenki pontosan töltse ki az adatlapját és tegyetek fel fényképet is, hogy könnyebb és személyesebb lehessen a beszélgetés a fórumon. Itt születnek az ötletek, javaslatok, itt lehet kérdezni is, és itt készitjük elő már most a március 7-re tervezett egyesület alakitást. (Egy találk. már volt, azon 5-en voltunk.)
Tervem arra épül, hogy SOKAN VAGYUNK. Tudjátok azt is, hogy a jogi utat - Hajdú Miklós* vezetésével, akit a Juszt-féle műsorból ismerhettek, lassú út és a kimenetele is bizonytalan. Én személy szerint az Alkotmánybiróságtól várom a legtöbbet, de itt is a döntés esetleg csak évek múlva lesz, és addig is meg kell próbálnunk elérni fő célunkat: a kártalanitást.
Hosszú és nehéz út lesz, ezt gondolom mindenki érzi, ahol minden egyes tagunk segitségére szükség van. Mindenkitől csak azt várom, tegyen meg amit, tud, és legalább napi 30 percet szánjon erre az ügyre. A saját érdekében.
Mit tudsz tenni?
Mivel most a tagszervezés a cél, ebben segits, ha tudsz. Lehet hirdetni (interneten, helyi lapban), lehet betelefonálni rádió és tévé műsorokba, és végül a legfontosabb: a saját szavaiddal leirni, hogy mi történt veled és ez hogyan hat az életedre, név nélkül akár.
Készül egy könyv abból a szánalmas társ. reakcióból, amelynek történetét az "ősblogon" dokumentáltam, a http://erdekvedelem.nolblog.hu cimen. Ennek végére beteszem Miklós szuper szakmai összefoglalóját, ha valamit, akkor ezt mindenkinek ajánlom, hogy olvassa el.
Ha a honlap használatával bármi gondod van, vagy javaslatod, Marcsihoz fordulj, rendszerint a chaten megtalálod, de a többiek is szivesen segitenek a fórumon.
Összefogl.
1. Értsd meg mi történt és kérdezz! 2. Meséld el a környezetedben, amit már tudsz! 3. Kutasd fel a környezetedben a befektetőket!
dtj.

* Nézd meg Miklós blogját, nagyon jó!
http://csakigazat.blogspot.com

Egy új szerveződés, amely most bontogatja szárnyait 

Egy szövetség, amelynek célja: 

• felvállalni a bankok és érdekeltségeik károsultjainak érdekvédelmét,
• segíteni abban, hogy a befektetők tanuljanak mások kárán,
• feltenni azokat a kérdéseket, amiket mások nem tettek fel
• és azokat a kérdéseket is, amiket nem hagynak feltenni,
• elérni, hogy ne mindig az ügyfél legyen a vesztes, a bank pedig a nyerő,
• leleplezni az úgynevezett szakértők érdekeit,
• vitába szállni a hátsó szándék által diktált nyilatkozatokkal,
• elérni, hogy a média tájékoztatása kiegyensúlyozott legyen,
• és elsőként rámutatni az évtized befektetési botrányára, ami az ingatlanalapokkal történt.

Ha érintett vagy érdeklődő, keressen minket!

Csak egy klikkelés!

Részletek erre.

Miklós tartalmilag is összegezte, hogy melyek voltak legfontosabb - hogy is mondjam - "tárgyi tévedések" a tegnap műsorban.

"Csak találgatni lehet, hogy

miért maradt el a roham?"

Károsult válaszol a Hírtévé tegnapi műsorára

Az egész műsor inkább szponzorált reklámnak tűnt, semmint objektív tájékoztatásnak. Mind a narrátor, mind a riportalanyok részéről a legtöbbször az hangzott el, hogy „jó helyen van a pénz, nem szabad kiszállni, sőt ide kell befektetni”. Ennek érdekében még a nyilvánvaló valótlanságtól sem riadtak vissza. Az alábbiakban a legfőbb „sántító” megállapításokra reflektálok, megjelölve a „tettest” is:

• BinderIstván:”Az elmúlt napokban, hetekben a kivétek drasztikusan csökkentek”

Már hogyne csökkentek volna, ha egyszer 2009. április elejéig le vannak tiltva, azaz a befektetők nem juthatnak a pénzhez! Egy kivétel van, az ERSTE alapja, amelyik 31 forg. napra fizet. Tehát a lecsökkent kivétek szerintem azok, amiket ez az alap fizet ki.

• Narrátor: „Csak találgatni lehet, miért maradt el a roham”

Lásd az előzőt!

• BinderIstván: „Jelenleg az ingatlanalapok hozamai kezdik ismét felülmúlni a bankbetétekét. Már vannak 7-8-11 % hozamú ingatlanalapok is”

Ez a legnagyobb csúsztatás! Ugyanis nem tette hozzá, hogy milyen időtávra szólnak ezek a (nyilván évesített) hozamok. Bárki megnézheti pl. az eco.hu-n: A kisbefektetők (tehát nem az intézmények) számára hozzáférhető ingatlanforgalmazó alapok és alapok alapjai január 16-án a következő évesített hozamokkal „dicsekedhettek” különböző időtávokon:

Mi derül ki a fenti adatokból? Több minden:

• Minél később kezdték az alapok portfoliójuk leértékelését, annál rosszabbak a rövidebb időtávra számított hozamaik és fordítva.

• Az alap valós teljesítményét igazából a 360 napos hozamok mutatják. Ezek között csak négy olyan van, amelyiknek hozama pozitív előjelű. Tehát az összes többi az elmúlt egy évben veszteséget „termelt”, azaz az egy éve vagy később beszállók még tőkéjük egy részét is elveszítették.

• A nagy alapok között egyedül az Erste nyújtott kiegyensúlyozott teljesítményt. Nem véletlen, hogy ebből az alapból alig volt tőkekivét. Az is igaz, hogy van egy tényleg 11 százalékos hozam (origo), csak az a probléma, hogy ennek az összes vagyona jelenleg 41 millió (!) Ft, azaz egy közepes családi ház árával egyenlő.

• Temmel András: „Ezek nem voltak előre látható dolgok”

Miért, mit gondoltak, hogyan fognak reagálni a befektetők a 13+ %-os banki kamatokra?

• Temmel András: „Az a szerencse, hogy nálunk nem volt olyan ingatlanpiaci lufi, ami kipukkadjon, nem úgy, mint külföldön”

Akkor végképp nem érthető, miért értékelte le a legtöbb alap 10 – 30 %-kal a portfolióját. Hiszen ezek szerint az ingatlanok hozama nem csökkent (?), a likvid eszközök (betét, állampapír) hozama az elmúlt hónapokban pedig még jelentősen emelkedett is.

A történteket leirtam a másik blogon, itt nem ismétlem meg. A lényeg, hogy túl sokat posztoltam és voltak páran, akinek ez szúrta a szemét.

Legyen ez az új blog, illetve semmit sem kell elkezdeni, csak folytatni azt, amit a Nolblogon elkezdtem.

Szóval a régi blog erre van, ha itt követni akaros az eseményeket, akkor iratkozz fel RSS-re, vagy ha már úg érzed, hogy tenni is akarsz valamit, akkor gyere erre! (A mozgalom arra az elvre épül, hogy legyünk sokan, akik naponta min 30 perc időt szánnak arra, hogy amiben tudjanak, segitsenek.)

Ha ingatlanalapok befektetője vagy, akkor itt tudsz csatlakozni a szerveződő pertársasághoz.

Ez a blog is csatlakozik a NetSzemléhez, annak is banki érdekvédelem témájához. Az oldal mindenkinek szól, aki fontosnak tartja, hogy a bankok - és a vele szövetéges állami intézmények, mint pl. a pszáf - nem mindig az ügyfelek érdekeit érzékenyen figyelembe véve járnak el, és hogy van értelme közösen gondolkodni egy olyan, az interneten szerveződő "időbank" létrehozásába, amelyben alap mozgalomként arra törekednénk, hogy sokan, de keveset tegyenek minden nap a közösen megfogalmazott célok érdekében.

A mozgalom központ főoldala marad, ez az, amit ajánlani is érdemes:

http://help.try.hu - Akarsz segiteni?

Ez a blog - a régi helyett - mostantól automatikusan frissül a NetSzemle / KÖSZ! oldalán is. Ez a blog kifejezetten az ingatlanalapok nefektetőinek szól.

Napló jellegű bejegyzés. A hatékonyság növelése érdekében több projectet és tevékenységet, ennélfogva pár blogot is összevonok.

Az alap blog, amelyet érdemes követni annak, aki szeretné megérteniu, hogy mit miért pont ugy csinálok az ingatlanalapok ügyében, ahogy csinálok, az ez:

http://muknanaplo.blog.hu

Elég könynen megjegyezhető cime van, nem? :)

Aztán alakul itt a NetSzemle 2.0 is, amelyben a KÖSZ! kiemelt mellékletként szerepel majd, kicsit később, fokozatosan, mert "anonim életemet" csak vasárnap szüntettem meg, és kell egy kis idő amig leirom, és főként amig mindenki átltája majd aze gész rendszert.

Szal a munkanapló mellett/után azt javaslom, hogy figyeld a NetSzemlét, és természetesen a KÖSZ blogját, amelynek "könnyű cime":

http://erdekvedelem.noblog.hu

Valamelyik blogot, vagy ezt, vagy a fentit meg kell szüntetnem, ez a 2 jutott a döntőben kb. 10 blogmotor 2 hónapos tesztelése után az eredmény az, hogy még mindig nincsn az izlésemnek 100%-osan megfelelő blogmotot, de a blog.hu még viszonylag a legjobb.

A második helyezett és sok szempontból (kényelmes kezelés) az első nálam a Freeblog.hu-család (buzz.hu, blikk blogzónája, stb.), és ezek közül is a buzz.hu, de csak azért mert szeretem az alap szkinjét.

További részletek egyelőre a munkanaplóban elsznek, az az alap, és aból jönneki ki aproject blogok, amelyeket, és a velük kapcsolatban lévő embereket, energiákat most a FaceBook profillaj szeretném összekötni.

Mert hogy kb. 10 webkettes szolgáltatás tesztelése is várható, az alap a FaceBook, amelyet nagyon szeretek, szemben az iwiw-vel, ahol azt latolgatom már hetek óta, hogy mesgzüntetem a profilomat.

Részletek erre.

Ma olvasom, hogy ehetetlen a virslik kétharmada . Tudjuk, városi emberként magam is tapasztalom, hogy a kenyér sem a régi , s ha jó kenyeret szeretnék fogyasztani, akkor lassan újra otthon kell sütni . Rákaptam a Kosár Magazin olvasására. Sosem gondoltam volna, hogy valamikor ennyire érdekelni fog minden, ami fogyasztóvédelem.

Számomra 2008 a "nagy felébredés" éve volt, s ezt - biztosan meglepő - tulajdonképpen a bankoknak köszönhetem.

Egyike vagyok annak a mintegy 100.000 magyar kisbefektetőnek, akit fájdalmasan érintett a nyilt végű ingatlanalapok 2008. november 7-én kihirdetett befagyasztása majd az ezt követő törvényi változtatások. Ezek nyomán a korábban "azonnal visszaválthatónak" meghirdetett befektetési jegyeket csak jóval hosszabb idővel és bizonytalan értéken tudjuk újra készpénzzé tenni. Felháborított a bankok - állami, sőt parlamenti segédlettel történt - egyoldalú szerződésszegése és néhány nappal a befagyasztás után elkezdtem egy blogon összegyűjteni a károsultakat és megszervezni az érdekvédelmünket. (A KÖSZ! - Banki Károsultak Önvédelmi Szövetsége c. blogom itt érhető el, ha érdekel valakit.) Megjegyzem, ezt is épp most olvastam, hogy az amerikai bankok már sikeresen eltüntették az adófizetők pénzéből kapott \"támogatás\" felét . Utólag már nem lepődöm meg azon, hogy nem közölte a hagyományos média egy botrányos felfedezés emet és azon sem, hogy releváns kérdéseim nem jelenhettek meg a pénzügyi világ egyik legtekintélyesebb oldalának vitájában.

Rájöttem, hogy ez nem megy. Nem tudnak a kezdeményezésről az érintettek, és - kevés kivétellel - a média sem volt partner abban, hogy elérjem az érintetteket.

Elkezdtem keresni az okokat és lassan rádöbbentem a jelenlegi pénzügyi rendszer visszásságaira. (Elsősorban Drábik János irásai segitettek ebben.) Korábban nem vettem komolyan, és őszintén szólva amolyan zavaros fejű emberek által tálalt népmeséknek vettem a globalizációs jelenségek mögött álló összeesküvés-elméleteket. Kiderült: nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél. (Későbbi cikkekben igyekszem majd gőzmentes szavakkal összefoglalni, hogy mire jutottam.)

Rájöttem - többek között -, hogy valóban korrupt sok személy azok közül, például az olajügyekben sárosak, akiket korábban az ország tiszteletre méltó vezetőinek hittem. Elég volt ehhez alaposan elolvasni az olajügyek ről, amit csak lehet, vagy arról, hogy miképpen lett ekkora az államadósságunk .

2008. november 7 előtt ugyanolyan "ártatlan" és "vak" ember voltam, mint legtöbb honfitársam. Egyetlen téma - az ingatlanalapok felfüggesztésének és főként az érdekvédelmi kisérlet (majdnem teljes) kudarca kellett ahhoz, hogy ráébredjek: nem tartható tovább, hogy ennyire ne figyeljek arra, amit hazánk vezetői a fejünk felett művelnek. Megdöbbentő, de igaz, hogy a média hazudik, kollaborál a hatalommal, és hogy jobban lehet bizni a blogokban és a civil média kis számű "amatőr" újságíróiban, mint abban, amit a nagy nevű internetes portálokon olvashatok. Nem tartható, hogy "birka" maradjak - bár még nem pontosan tudom, hogy mihez kezdjek az új felismerésekkel azon túl, hogy igyekszem megosztani azokat másokkal is.

Most először olvastam el figyelmesen az ún. "nemzeti oldal" prominens képviselőinek az írásait, igy többek között a "nyíltan lázongók", például a Kossuth téri mozgalom dokumentumait. (Elkéstem, alig van forgalom az oldalon.) Felmerült benne a kérdés, létezhet-e egyáltalán hazugságmentes politika - nézd meg a hozzászólásokat és a szavazás eredményét az egyáltalán nem meglepő válaszokért.

Keresni kezdtem a megoldásokat, elsőként abból a felismerésből, hogy előbb-utóbb valóban és totálisan, szükségszerűen össze fog omlani a bankrendszerünk. Elkezdtem összeszedni és közzétenni a helyi pénzek bevezetésének a lehetőségeit és újra felébredt régi mániám, az "örök kérdés", hogy miért nem működnek a közösségi megoldások.

Nincsenek megoldásaim, csak millió további kérdésem. 2009-től azt remélem, hogy választ kapok rájuk és újra megtalálom a helyem ebben a felfordult világban. Sokat tanultam a cikkeimhez és a blogokon érkezett hozzászólásokból, s bár nem egyszer, hanem ezerszer dühöngtem azon, hogy nem vagyok képes megértetni magam, rengeteg hasznos szempontot és használható információkat, ötleteket is kaptam ezekből a hozzászólásokból.

Érdekvédelem és fogyasztóvédelem összenőtt, és nem hiszem többé, hogy "politikamentesen" jó lélekkel élhetnék tovább. Nézem és igyekszem értékelni minden társadalmi önszerveződést célzó próbálkozást, igy például az un. Szivességbankok at. Készülök az eddigieknél is nagyobb, mélyebb és felforgatóbb pénzügyi/gazdasági válságra, és szintén felmelegítettem elaltatott "zöld" érdeklődésemet, nem kis részben az olyan cikkek hatására, mint amelyet a napokban olvastam .

Itt tartok, ilyen az én szubjektív hangulatjelentésem, ma, 2008 utolsó előtti napján, friss olvasmányaim tükrében: megijedtem, felriadtam, dörzsölöm a szemem - s nem győzök csodálkozni "szép új világunkon", az " öltönyös majmok bolygóján ".

Ha valami fontos, mindennél fontosabb, hogy minden eszközzel segíteni fogom a "független, népi újságírás", a " bloggerek " mozgalmát, mint a demokráciakutatás igéretes, de egyelőre még igen gyenge eszközét.

Virtus , FNTudósítító , Wita , Énhirem , CivilMédia - köszönöm a megnyilvánulás és megosztás lehetőségét!

BUÉK mindenkinek!

Előbb nem jött semmi válasz, majd rákérdezésre kiderült, nem közli a Portfolio.hu az ingatlanalapok felfüggesztéséről szóló vitában az alábbi hozzászólásomat:

Kedves Portfolio.hu!

Végtelenül örülök, hogy végre szakmai vitának lehetek a tanúja a nyilt
végü ingatlanalapok felfüggesztésével kapcsolatban. Mivel nem vagyok
szakember, viszont az utóbbi 5 hétben mást sem tettem, mint mindent
igyekeztem mindent megtudni arról, hogy mi miért és hogyan is történt
valójában, elsőként erről az értesülésről szeretném a szakértők
véleményét kérni:
http://nyilatkozat.nolblog.hu/
(Melléklet)

Továbbá itt van pár kérdés, amelyről érdekelne a vita szakmai
résztvevőinek személyes véleménye:

1. Mik voltak az MNB és a bankok szempontjai, amelyek alapján
ellenezték a PSZÁF november 7-én nyilvánosságra hozott döntését?

2. Ismerte-e a szakma, és a felügyelet már korábban is, hogy a nyilt
végű ingatlanapok, hogy úgy mondjam, "gyári hibás" termékek?

3. Miért nem tiltakozott a szakma a PSZÁF elnökének az első napokban
tett - hogy úgy mondjam - megkérdőjelezhető kijelentéseire, pl. "nem
likviditási gondok vezettek az ingatlanalapok felfüggesztéséhez":

4. Miért csak 2 (kettő) szakember volt e magyar hazában, aki mondta
vagy leirta, hogy "gyári hibás" a termék és nem lehet a befektetőket
felelőssé tenni?

5. Vajon mit tesz a magyar pénzügyi szakma és a média azért, hogy
minden körülmény tisztázódjon és annak minden részlete elemezhetővé
váljon a tanulságok levonása érdekében?

Korábban egy felhivást tettem közzé ezzel kapcsolatban, engedjék meg,
hogy befejezésül idézzem, ha esetleg további "károsulti" felvetések is
érdeklik a szakmai vita igen tisztelt résztvevőit:

http://www.fntudosito.hu/riport/2622

Eddig a hozzászólás.

A Portfolio.hu szerkesztőjével folytatott levelezést itt tudod elolvasni.

Megindult végre az elhíresült nyílt végű ingatlanalapok felfüggesztésének a szakmai vitája a Portfolio.hu oldalon, miután ennek szükségességét korábban magam is felvettem. Most csak néhány érdekes és fontos részletet emelek ki a vitából, olyanokat, amelyek alapján nagyon úgy áll a helyzet, hogy eleve "gyári hibás" terméket adtak el - felügyeleti segédlettel - a pórul járt befektetőknek.

"Mint amerikai befektetőt meglep az hogy a PSZÁF engedélyezte a nyitott ingatlapbefektetési alapok müködését Magyarországon. Nyilvánvalóan súlyos felelősség terheli őket." (Forrás.)

"Véleményem szerint egy természetéből adódóan illikvid befektetési formát (ingatlan), nem lehet, nem szabad likvidként értékesíteni." (Forrás.)

"Ha a szakma betartotta volna a "íratlan játékszabályokat", akkor most nem tartanánk itt! Ha már korábban sor került volna kisebb korrekciókra (leértékelésre), akkor a válságot magasabb aktuális hozamokkal érték volna meg az alapok és a befektetési jegy tulajdonosok nem lettek volna ilyen könnyen elcsábíthatók más irányokba és nem lett volna ilyen nagy roham, ami újabb visszaváltásokat generálva a végére szinte egy öngerjesztő folyamattá vált." (Forrás.)

"Az a típusú befektető vagyok, aki elolvassa az alapkezelői ajánlásokat. Nem voltak irreális hozamelvárásaim ezzel a befektetési formával kapcsolatban, tudatában voltam annak, hogy nem hozamgarantált termékről beszélünk, vagyis az árfolyama ingadozhat, akár eshet is. Értettem, hogy az ajánlott befektetési időszaka több év. Viszont azt is egyértelműen értettem, hogy függetlenül az árfolyamtól, a befektetési jegyeimet aznapi elszámolással visszaválthatom. Mert így szóltak a befektetés kondíciói.

Úgyhogy amit én a saját káromon kénytelen voltam megtanulni az a következő: a kezelési szabályzat egyoldalú módosítása úgy látszik törvényileg engedélyezett. Valószínűleg hasonló eljárást bármely banki termékre rá lehet erőltetni. A legnagyobb pesszimizmus hangján azt kell mondanom, az elmúlt időszak eseményei kapcsán nem azt tanultam meg, hogy az ingatlanalapok nem olyanok, mint a bankbetétek, hanem azt, hogy ha a PSZÁF és a bankok összeölelkeznek, akár a bankbetétek sem olyanok, mint tegnap voltak, azok kondíció is átírhatók egyik napról a másikra." (Forrás.)

Mindeközben egy, az interneten talált önkormányzati jegyzőkönyvből kiderült, hogy a zárt ajtók mögött érdekes dolgok történhettek. A KÖSZ! közleményben nyilvánosságra hozott felvetésére egyelőre még hallgat a szakma. Az internetes közönség mindenesetre meglehetősen pesszimista abban a tekintetben, hogy a honi média közreműködésével valaha kiderül-e a teljes igazság az ingatlanalapok felfüggesztésével kapcsolatban. (A KÖSZ időközben a Versenyhivatalnál is kezdeményezte a történtek kivizsgálását.)

Ha mindezeket összevetjük a PSZÁF hivatalos közléseivel és az előző cikkben még meg nem válaszolt kérdésekkel, könnyen arra a következtetésre jutunk, hogy itt a bankok bizony "gyári hibás" terméket adtak el a befektetőknek.

Hogy lehetséges akkor, hogy a számlát mégis a megvezetett ügyfelek fizetik? (Bár akár derűlátóak is lehetnénk, hiszen Gyurcsány Ferenc kijelentette, "nem hagyják cserben" bankok ügyfeleit.)

Végül, de nem utolsó sorban hogy lehetséges, hogy a PSZÁF elnöke "nem tud" időt szakítani arra, hogy válaszoljon a befektetők kérdéseire?

A szerző kapcsolódó oldala:

Banki Károsultak Önvédelmi Szövetsége.

Inforádió: "A kormányfő kiemelte: a törvénymódosítással a kormány el akarja érni, hogy a PSZÁF betilthasson banki termékeket, ha azokat kockázatosnak tartja, ezzel megakadályozva a jövőben kialakuló problémákat, és ezáltal jobban tudja kezelni a pénzügyi rendszerben felmerülő kockázatokat, valamint védeni a betétesek érdekeit."

Inforádió: 

"A kormány még ez év december 31. előtt benyújtja azt a törvénymódosító javaslatot a parlamentnek, amelynek célja, hogy bővítse a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) jogkörét - hangsúlyozta Gyurcsány Ferenc a Parlamentben azt követően, hogy a Magyar Nemzeti Bank és a PSZÁF vezetőivel, illetve pénzügyi szakemberekkel találkozott." (Forrás)

Portfolio.hu:

"A sajtónyilatkozat kapcsán a miniszterelnök jelezte, hogy bővülni, erősödni fog a PSZÁF jogköre, azért, hogy "meg tudjon akadályozni későbbi problémákat". Ez azt jelenti a kormányfő szavai szerint, hogy a felügyelet jogosítványokat kapna majd arra, hogy ha olyan termékeket akar bevezetni egy bank a piacra, amelynek fokozottak a kockázatai (amelyet a bankok ügyfelei nem feltétlenül ismernének fel teljes mértékben), akkor azt megtilthassa az intézmény."

Nem értem. Eddig nem voltak meg a PSZÁF jogkörei? Ha nem voltak meg, akkor milyen törvényi alapon avatkozott be a piac működésébe azáltal, hogy nem csak a problémás alapokat, hanem az összes nyilt végű ingatlanalapot felfüggessze? Mi az, ami konkrétan változik?

Lehetséges, hogy nem jutott el a Miniszterelnök úrhoz, hogy erős a gyanúja annak, hogy a pénzügyi felügyelet vezetőjét "megzsarolták"?  Vajon milyen ki és milyen vizsgálatot indít az ügyben?

Egyelőre nyitott kérdések.

...ezt az infót (Közlemény) eljuttatni mindenkihez, aki használja a bankokat. Érdekvédelem, 100% online szervezés!

http://www.help.try.hu

Próbálsz segíteni?

* 100% online szervezett anonim fogyasztóvédelmi mozgalom.

Felmerült a gyanú, hogy az elhiresült ingatlanalapok ügyében "az egyik nagybank" "megzsarolta" a pénzügyi felügyeletet és a többi alapkezelőt...

Mit kéne tennem? 

A helyzet az, hogy egy hónapja - mint károsult - foglalkozom a felfüggesztett ingatlanalapok ügyével és MINDEN elérhető infot igyekeztem összeszedni. A minap, már az ezredik Google oldalt olvasva felfedeztem egy kis település önkormányzati ülésének a jegyzőkönyvét, amelyben "kincsre leltem"! Ezt irják:

http://href.hu/x/7n9j

Ami biztos tehát, hogy egy olyan alapkezelő vezetője, aki ott volt a döntés körül, szemtanúként, hitelesen "kottyint el" fontos, botrányszagú közérdekű információt egy önkormányzati ülésen, amelyről nem olvashatsz a lapokban.

Egy olyan értesülés ez - szerintem -, ami egészen más megvilágitásba helyeti az egész történetet.

Több ez, mint "piaci pletyka" - igy hivják a lapok azokat az információkat, amelyeket nem mernek vagy nem akarnak az információ birtokosai "bevállani", de sokan mondják. Itt többről van szó, mert megvan a név (csak nem akarom kellemetlen helyzetbe hozni, mert nem a személye a lényeges), továbbá az információ egy olyan környezetben (önkormányzati ülésen) hangzott el, ahol értelemszerűen tanúk is vannak arra, hogy mi az, ami elhangzott.

Továbbá ez egy hivatalos önkormányzati jegyzőkönyv, amely persze lehet hibás is, esetleg elgépelte a titkárnő. Mindenesetre senkinek sem tűnt fel, hogy mekkora "botrány" lehet belőle, ha kiszivárog, tehát feltették rutinszerűen a netre. (Megjegyzem, a netrő időközbenl leszedték a dokumentumot, de természetesen nálam el van mentve.)

Továbbá, ha esetleg az a helyzet, hogy "egy nagybank" valóban bárkit is megzsarolt egy olyan döntés környéként, amelyben 100.000 kisbefektető és 433 milliárd (433 ezer millió Ft a tét, akkor ezen információ alapján - nos, hirtelen nem is tudom, kinek és mit kellene tennie. Szerinted?

A tanácsotokra van szükségem!

Úgy érzem, eddigi 1 hónapos "tényfeltárási kisérletem" kritikus pontjához érekezett. A "környezet" kedvezetőlen, hiszen a média adott egy bizonyos képet a történtekről, amit a "nem érintettek" el is hittek. Látszólag minden rendben van, a közfigyelmet most a reptér köti le, a sértettek hallgatnak - pontosabban nem is tudnak a banki ügyfelek kezdődő érdekvédelmi szervezkedéséről.

Eddig nem hallota meg senki a "felelős emberek" közül*, hogy kiabálok:

http://www.virtus.hu/?id=user_art&user_id=9812

Szóval: mit javasoltok, mit kellene (másképp) csinálnom, hogy ne csak a majdani történészek deritség ki, hogy a nyilt végű ingatlanalapok ügyében nem az volt az igazság, amit a néppel elhitettek?

Továbbá mit tennétek a helyemben annak érdekében, hogy eljussak a 100.000 közvetlen károsulthoz?

Köszönettel, előre is, minden értelmes hozzászólásért és segitségért!

*A Miniszterelnök úr levelemre azt válaszolta, hogy a komrányzati álláspont kialakitása érdekében továbbitották a levelemet a Pénzügyminisztériumnak, ahonnan még nem kaptam semmit.

 Ha tudja valaki a választ, írja meg, legyen olyan kedves!

Forrás: Heti Válasz

Szerinted...
1. A szerződésben "lényeges elem" fogyasztóvédelmi szempontból az, hogy egy nap alatt vagy 90 nap alatt vehetem ki a pénzem?
2. Létezett egy-e szerződés, amelyben 1 napot jelöltek meg?
3. Megszegték ezt a szerződést azzal, hogy ezt megváltoztatták?
4. Értesitették az egyoldalú szerződés változtatásról a befektetőket 15 napon belül vagy egyáltalán? Hogyan történt ez?
5. Hátrányos-e az a befektető számára és okoz-e azáltal a bank kárt a befektetőnek, hogy aránytalanul meghosszabbitja a visszaváltási időt?
6. Ad-e kamatot a bank a visszatartott pénz után?
7. Lehet-e egy 2006-ban kötött szerződésre 2008. november 24-én életbe lépett törvényt alkalmazni?
8. Hogyan tájékoztatta a fogyasztókat a PSZÁF és a bank a felfüggesztést megelőzően, közben és után?
9. Melyik pontosan az a törvényi pont a tőkepiaci törvényben, amely felhatalmazza a PSZÁF-et hogy olyan alapokat is felfüggesszen, amelyeknek nem voltak a törvényben megjelölt likviditási veszélyhelyzetben?
10. Igaz-e, hogy a PSZÁF elnöke úgy nyilatkozott a felfüggesztést követő sajtótjékoztatón, hogy "nem likviditási nehézségek vezettek" a felfügesztettéshez?
11. Megfele-e a fenti nyilatkozat a valóságnak és saját későbbi nyilatkozatainak?
12. Megfelelően tájékozatta-e a közvéleményt az összes alap felfügegsztésének valódi okairól?
13. Igazi-e az a piaci pletyka, hogy egy nagybank "megzsarolta" a PSZÁF vezetőit és/vagy az alapkezelőket?
14. Miért a szinfalak mögött, sürgősséggel, a házszabálytól való eltéréssel, szakmai és parlamenti vita nélkül változtatták meg a tőkepiaci törvényt?
15. Igaz-e, hogy az új tv. alapján akár 2 év is eltelhet, amig a fogyasztó a pénzéhez juthat?
16. Megfelel-e a helyes tájékoztatás elveinek, hogy a tv. "napok" alatt banki napot és ezt újságok ugy forditják le, hogy a 30 nap az 3 hónap és a 180 nap az fél év?
17. Mit mond most a bank, mennyit fog fizetni a jegyeimért, ha most vissza akarom váltani, majd 2009. áprilisában?
18. Tudták-e a bankok PSZÁF vezetői korábban, hogy milyen likvditási kockázatai vannak a nyilt végű ingatlanalapoknak?
19. Ha tudták, erről tájékoztatták a fogyasztókat?
20. Miért vállaltak a bankok azonnali visszaváltást, hogy ha a termék természete és lényeges sajátosságai (ingatlan) ezt eleve nem tették volna lehetővé?
21. A tv. és a nakok saját szabályzat szerint ugye 15 napos időt adnak egyoldalú szerződés módositás esetén a tájékozódásra?
22. Egyioldalú szerződésmódosítás esetén jogot kell-e adni a fogyasztóknak, hogy kilépjenek és ne hosszabbitsák meg a szerződést?
23. Mindezek alapján megsértették-e a bankok és a felügyelet a fogyasztóvédelmi törvényeket?
24. Miben is marasztlhatók el a befektetők pontosan, miben is kellett volna tájékozottabbaknak lenniük?
25. A felfüggesztés, a gyors tv. módositás és mindezek kommunikálása alapján ki a felelős azért, hogy kialakult az az alkotmánysértő helyzet, hogy a bankok kamatot kérnek saját visszatartott pénzünk után?

Itt folyik a vita ezekről a kérdésekről.

Gondolkodjunk együtt a felfüggesztett

ingatlanalapok tanulságain!

Ijesztő szakadék tátong a "hivatalos" közlések és a "piaci pletykák" világa között, és még félelmetesebb a sajtó cinkos hallgatása, az érintettek hangjának elfojtása.

Lesznek-e a közeljövőben bankcsődök Magyarországon? Nem tudom, majd meglátjuk. Csak azért aggódom, vajon mennyire (nem) vagyunk felkészülve egy ilyen eseményre, hiszen az ingatlanalapokkal történtekből annyi mindenképpen kiderült, hogy a "pillangó szárnya" bárhol bármikor megrebbenhet, elindítva egy lavinát, ami könnyen maga alá temetheti az egész pénzügyi rendszert. A pánik legfontosabb jellemzője, hogy nem magyarázható meg pusztán racionális szinten.

Éppen a felkészülés érdekében kellene többet gondolkodnunk közösen arról, hogy mi az a legrosszabb, ami bekövetkezhet, és mi lesz, ha... Ehhez pedig az kellene, hogy többet, és főként bátrabban, nyíltabban, őszintébben beszélgetnénk a tanulságokról, mi fogyasztók, akik képviseletében írok, és "ők", a bankok, a felügyelet, független elemzől (vannak egyáltalán ilyenek?) arról, hogy mi a tanulsága a nyílt végű ingatlanalapok esetének.

Ennek sajnos nem sok jele van, a média - nagyon kevés kivétellel* - csak szó szerint ismételgeti a "szervek" hivatalos álláspontját, elfelejt kérdezni, rámutatni az ellentmondásokra, hazugságokra, pl. a felügyelet vezetőjének azon állítására, hogy "nem likviditási gondok vezettek a felfüggesztéshez". A média súlyos mulasztása, hogy elfelejtette leleplezni és számon kérni a nyilvánvaló bűnbakképzést, amelynek tárgya természetesen a "tájékozatlan" fogyasztó. A tényfeltárást már nem is említem, ez a műfaj mintha kihalófélben lenne kis hazánkban, pedig ha valamikor, akkor most, ebben az ügyben lenne a legnagyobb szükség rá. Nem csak a százezer érintett és a százmilliók miatt, hanem mert az eset szépen kihozta bankok és a felügyelet összejátszását, hatalommal való visszaélését, cinkos, összekacsintó hallgatását, a közvélemény tudatos félrevezetését is. Az egész rendszer alkalmatlanságát arra, hogy éretten és felkészülten reagáljon gyorsan kirobbanó, de egyáltalán nem előjelek nélküli helyzetekre.

Több mint egy hónapja foglalkozom a témával és mondhatom, nincs olyan a neten, ami e témában elérhető és ne olvastam volna el. Fórumokon, blogokon vitakoztam sokakkal, "bizalmasan" levelezek pár hozzértővel, és mondhatom, elkeserítő, hogy mennyire sikerült "megvezetni" a közvéleményt. A pénzügyi felügyelet és a bankok úgyszólván semmit sem tettek azért, hogy a tájékozatlanságunk csökkenjen, sőt, ha lehet, ma rosszabb a helyzet, mint az ingatlanalapok balhéjának kitörése előtt volt. Sikerült az emberek tömegeivel elhitetni, hogy a felfüggesztés a "befektetők érdekében" történt, és azt is, hogy ennek fő oka az, hogy a befektetők "nem ismerték fel", hogy az ingatlan az egy hosszútávú befektetés. (Frászt! A befektetők egy része ment a jobb banki kamatok után, nem igaz?)

Szegény, "tudatlan" emberek! De mit lehet mondani a pénzügyi, bankos szakemberekről? Ők is "tájékozatlanok" voltak, amikor azonnal visszaváltható termékként adták el az ingatlanjegyeket? A bankok sem ismereték volna fel, hogy az ingatlanok nem adhatók el azonnal? A felügyelet is "tájékozatlan" volt, amikor ezeket a kondiciókat jóváhagyta? Elk...k elvtársak, aztán rákenjük a dolgozókra?

Hogy is van ez? Nem tűnt fel senkinek, hogy a hivatalos kommunikáció fordítva ültet rá a lóra mindannyiunkat? Senkinek sem szúrt szemet, hogy a befektetőktől most "törvényesen" kérnek kamatot a saját pénzük után? Végiggondolta, elemezte is valaki a mainstream médiában, hogy milyen lépéseken át, hogyan és miért alakult ki ez a tulajdonképpen alkotmánysértő helyzet?

Siralmas, hogy semmit nem tudunk például a tőkepiaci törvény módosításának körülményeiről, csak azt tudjuk, hogy rekordsebességgel, lényegében tárgyalás és vita nélkül sikerült összehozni a felfüggesztés ideje alatt. Következmények? Háttér? Elemzés? A három parlamenti ellenszavazat oka? Nulla. Nulla!!

Kiderült például, ugye, hogy nem az összes, hanem csupán 2 ilyen alappal volt komoly gond, mégis az összeset felfüggesztették. Hogy miért? Lekaparva a lakkot a hivatalos közlésekről alatta azt a megfontást találjuk, hogy a felügyelet megijedt, nehogy a "zemberek" megrohanják a bankokat és a nagy pánikban visszaváltsák azokat a jegyeket is, amelyeknek semmi bajuk sem volt. Tessék mondani, ezzel a logikával majd az összes bankot bezárják, ha egyikkel vagy másikkal baj lesz? Hogy lehet, könyörgöm, hogy ezt a kérdést soha senki nem tette fel azokon a komoly sajtótájékoztatókon és legalább a szaklapokban? Az biztosan rendben van, hogy a "német példát" - vagyis hogy ott is éppen felfüggesztésekre került sor - a döntéshozók mintegy felmentésként hozzák fel, gondosan elhallgatva, hogy ott nem az összeset, hanem csak azokat korlátozták, amelyek valóban vészhelyzetbe kerültek?

Milyen törvényi alapja volt annak, árulják már el, hogy a piac egészséges szereplőit is romboló intézkedést hozzanak? Nem lett volna jobb megoldás a szelektiv felfüggesztéssel éppen arra felhívni a közvélemény figyelmét, hogy ezek az alapok messze nem egyformák és hogy a választás során is érdemes alaposabban összehasonlítani azokat? Nem az lett volna hasznosabb a bankrendszer iránti bizalom megőrzéséhez, ha nem "szétkenik" a büdöset, hanem a felügyelet segít szétválasztani a piac - egyszerűen fogalmazva - jobb és rosszabb szereplőit? Nem az lett olna inkább célszerű a "befektetők érdekében", hogy ne egy egész befektetési "műfaj" kerüljön rossz fénybe, hanem csak azok "szenvedjenek", amelyek valamilyen oknál fogva nem lettek volna képesek visszaváltási kötelezettségeik teljesítésére?

Minden jel arra mutat, hogy a felfüggesztés, mint "megoldás" csupán egy-két nagyhatalmú bank érdekeit szolgálta a kisebbekkel, és a banki háttérrel nem rendelkező piaci szereplőkkel szemben. Úgy tűnik, november első napjaiban nem érvényesültek a tiszta verseny alapelvei, és az állami beavatkozás - legalábbis azon a módon, ahogy ez lezajlott - számos versenyjogi és fogyasztóvédelmi problémát vet fel, amelyeket először ki kellene végre mondani, nyilvánosan is, hogy aztán hozzáférjünk azokhoz a tanulságokhoz, amelyek alapján változásokat lehet hozni a pénzügyi rendszerekben, nem mellékesen a törvényesség, az alkotmányosság és a jogállamiság megőrzése érdekében. Vagy az rendben van, hogy a bankok állami segítséggel, azaz a felügyelet "ajánlására" szerződést szegnek az ügyfeleikkel szemben? Biztosak lehetünk abban ezek után, hogy az erre hivatott felügyelet majd célszerűen és jogszerűen jár el, ha majd - ne adj Isten - valamelyik bankunk bajba kerül?

Ijesztő mértékű szakadék tátong a hivatalos közlések és a valóságos események között! Csak még egy példa: nyoma sincs a cikkekben annak a ténynek, hogy a szakma, a piac szereplőinek többsége, maguk az érintett alapok is megdöbbenéssel fogadták a váratlan felfüggesztést. (Egyedül az Erste tiltakozott közleményében, az MNB sem értett egyet a döntéssel, de ez utóbbi főszereplő érveit, indokait sehol sem találni.)

Gondolkodjunk együtt! Az ingatlanalapok ügye akár jótékony oltás is lehetne, amely védettebbé felkészültebbé tehetne minket, ha levonnánk annak minden tanulságát. Egyedül ezt nem tehetem, ám kiáltozni, kongatni azt a bizonyos vészharangot, nos, ezt valami oknál fogva kötelességemnek érzem.

Nem félreérteni! Nem elsősorban a bankrendszer miatt aggódom, hanem mindannyiunk, a "széles közvélemény" megvezettetése, szinte teljes felkészületlensége és ennélfogva teljes kiszolgáltatottsága okán kiabálok.

KÖSZ! - Banki Károsultak Önvédelmi Szövetsége

  Én is azok közé a kisbefektetők közé tartozom, akiket a bank állami segédlettel kíván megkárosítani.

Törvényt (eddig) tisztelő állampolgárként úgy gondoltam, ha egy törvényesen megkötött szerződésben vállalt kötelezettségemet teljesítem, úgy bizton elvárhatom, hogy a másik szerződő fél, jelen esetben a bank is teljesíti az abban rögzítetteket.
Milyen jogállam az, ahol két fél együttes akarata szerint létrejött megállapodást az egyik fél önkényesen felülírhatja?!! Valódi jogállamban egy felügyeletet ellátó szerv, aki a törvényesség betartásának ellenőrzésére hivatott, hogyan tehet olyan ajánlást a bankoknak, ami teljesen nyilvánvalóan szerződésszegésre hívja fel őket!!!

Ezt jól kitalálták, gyaníthatóan együttműködve. Nem vagyok sem pénzügyi szakember, sem jogász, de úgy gondolom a T+90 napos kifizetéssel, amit a bankok nemcsak a kifizetésre, hanem az árfolyam meghatározására is értelmeznek és alkalmaznak, olyan jogszabállyal megtámogatott lehetőséget biztosítottak a bankok számára, hogy azok saját hatáskörben eljárva 90 nap múlva, ami ugye 100 nap, akár le is nullázhatják a kifizetéseket. Nem kell mást tenniük, csak egyszerűen át(le)értékelik „piaci” értékre a zömében saját ingatlanjaikat, vagy egyszerűen a bankok vagy az anyabankok potom áron „családon belül” megvásárolják egymástól azokat, s így máris el lehet érni egy olyan árfolyamot, amellyel a befektetők pénzének jelentős részét elnyelheti a bank.

Egyetértek azon véleményekkel, hogy a PSZÁF 10 napos forgalmazás felfüggesztésének szlogenje csalás és ámítás, éppen hogy nem a befektetők érdekét szolgálta. Gyanítom legtöbbünk semmilyen tájékoztatást, értesítést, szerződésmódosításra irányuló indítványt nem kapott a bankjától.
Ehelyett a forgalmazás újraindulásának napján, de legfeljebb egy nappal előbb, a PSZÁF ajánlásának behódolt bankok nagy kegyesen feltették honlapjukra, de nem ám a főoldalra, a befektetőknek szóló tájékoztatásukat, miszerint november 24.-től visszaváltják az ingatlan befektetési jegyeket, de fizetni csak T+90 forgalmazási nap múlva fognak, és azt hogy milyen árfolyamon, hát majd azt T+90 banki nap múlva megmondják. Vagyis, ha vissza akarod kapni a saját pénzed (ből, majd valamennyit), akkor írd alá, hogy majd 100 nap múlva kapsz érte valamennyit, majd annyit, amennyit a tisztelt bankod addigra már végképp nem tud eltüntetni valamilyen, természetesen teljesen szabályos pénzügyi manőverrel. S legnagyobb sajnálatára ezt nem önként, hanem a PSZÁF nyomására kénytelen megtenni.
De addig is, nagylelkűen!! felajánlja, hogy igen kedvező kamatozással ad neked kölcsönt!! a saját pénzed meghitelezésére a saját pénzedből, a saját árfolyamnyereséged terhére!!. Hát ettől már csak az a nagyobb pofátlanság, amivel a saját bankom még ezt is megtoldja azzal, hogy egyúttal intézkedik a befektetők pénzének bebetonozására vagyis a nyiltvégű alap zártvégű alappá alakítására, és amennyiben ez nem lehetséges, és pénze sincs a befektetők kifizetésére, végelszámoltatja önmagát. Jó kis intézkedési terv nemde?? És történik mindez a Befektetők érdekeinek védelmében!!!

Az az igazság, hogy én jobb szeretném, ha nem védenék az érdekeimet. Ehelyett azzal az elszámolási nappal szíveskedjenek a pénzemet visszafizetni mint ahogy azt az évekkel ezelőtt megkötött szerződésünkben vállalták. Egye fene, kérhetnek tőlem fizetési haladékot – a likviditási helyzetükre figyelemmel, természetesen kamatfizetés mellett – de elszámolni azzal a mindenki számára nyilvánosan ellenőrizhető árfolyammal (banktól függően T+1-3 nap) lesznek szívesek, amit törvényesen szerződésben vállaltak.
Ne most hívják fel a figyelmet a befektetések hosszú távú kockázatára, ők a pénzügyi szakemberek, ezzel nekik kellett tisztában lenniük akkor, amikor előszeretettel ajánlgatták ezt az alacsony kockázatú, biztos hozamú és gyors hozzáférésű befektetési formát, és amikor szerződéses kötelezettséget vállaltak. Ja, hogy beütött a pénzügyi válság?! Hát kérem egyszer-egyszer a bankoknak is le kell nyelniük a kockázat anyagi következményeit, nem lehet azt mindig a befektetőkre hárítani.
Csatlakozom azokhoz a sorstársakhoz, akik keresik az(oka)t a pénzügyi szakjogász(oka)t, akik a PSZÁF helyett megvédenék a befektetők érdekeit, képviseletünket ellátnák.

Hozzászólás a KÖSZ oldalán.

Természetesen ezt a levelet is elküldtem Orbán Viktornak, mint az előzőt - itt tippelhetsz, vajon válaszolnak-e.

Tisztelt Miniszterelnök úr!

Az imént emailen is elküldtem az ingatlanalapok károsultjaira vonatkozó kérdésem/kérésem, hogy biztos legyek abban, hogy eljut Önhöz és választ is kapok (valakitől).

Drukkolok, hogy (viszonylag) jobban vizsgázzon a Miniszterelnök úr apparátusa, ugyanis a "másik oldal" - eddig legalábbis - még rosszabbul teljesít ebből a szempontból, mint az MSZP. (Az összes pártnak, képviselőnek irtam, aki a neten elérhető volt. Semmi válasz, de még egy automata "köszönöm, megkaptuk, térelmét kérjük" sem.)

Azok számára, akiknek új az "ingatlanalapok ügye": ez a fő kérdés: Jogos-e és igazságos-e, hogy ha megyünk a bankba, hogy kárjük a pénzünket, akkor nem kapjuk meg, mint eddig, viszont szivesen adnak a bankok piaci kamatra kölcsönt, a kommunikáció szerint "segitségül". Vagyis fizessünk kamatot a saját pénzünk után:

http://href.hu/x/7k2w

Mivel mindent dokumentálok, méghozzá nyilvánosan, ez amolyan "secret shopping" lesz a kormányzati apparátus, a média, a pártok működésére vonatkozóan. A nagy számok miatt (100.000 érintett ember összesen 433 milliárd "beragadt" forintja) mellett ezt a módszert találtam ki arra, hogy a magam szerény eszközeivel hozzájáruljak a "reformok" sikeréhez.

Csak egy adalék: mit saccol a Miniszterelnk úr, hány nap múlva fogok választ kapni a legelső PSZÁF-hez irt levelemre? Itt lehet szavazni, azt hiszem az eddigi eredmények is igen tanulságosak abból a szempontból, hogy mit gondolnak az emberek:
http://poll-r.hu/poll/1008219

Tartok tőle, hogy mélyebben vagyunk kommunikációs kultúra terén is, mint azt az előttünk álló iszonyatos nagy feladatok vagy a baj nagysága indokolná. Ahhoz, hogy ezen változtassunk, először tükörbe kell nézni, nekem is, Miniszterelnök úrnak is, mindenkinek. S lehet hogy meg kell ijedni, mielőtt felébredünk végre!

Minden levelet, választ, igy ezt az írást is (mint az előző hozzászólást) felteszem az oldalunkra, itt érhető el:
http://www.erdekvedelem.nolblog.hu

Bizom benne, hogy jól vizsgáznak a címzettek és legalább szóba fognak állni velünk ÉRINTETTEKKEL végre úgy, ahogy ezt a hatékony kommunikáció szabályai megkívánják.

Üdvözlettel és sok sikert kívánva
a Károsultak egyike.
(Az anonimitás magyarázata itt: http://href.hu/x/7k6l )

Kérdésem jogi természetű!

A PSZÁF 2008. november 7-i határozatában 10 banki forgalmi napra felfüggesztette az összes hazai ingatlanalap működését.

30 napon* belül lehet megtámadni a határozatot a Főváros Biróságon. A fő kérdés: érdemes-e a siker esélyével ezt megtenni?

Indoklás/kérdések jogi szakértőkhöz:
1. Nevezett határozat szövegében nem találtam jogszabályi hivatkozást a felfüggesztés indokára vonatkozóan. Nem lenne-e köteles ilyet megjelölni a PSZÁF a határozat szövegében?
2. A tőkepiaci törvényt átnézve nem találtam olyan passzust, amelynek alapján indokolható lett volna bármelyik alap felfüggesztése is. Van-e benne ilyen valahol?
3. Nem ellenkezik-e a versenypiaci törvénnyel az a tény, hogy a PSZÁF nem csak a "problémás" alapokat, hanem az összeset felfüggesztette, azokat is, amelyeknek nem voltak likviditási gondjai? Milyen törvényi alapon tehette meg ezt?
4. A határozat az alapkezelők szabályzatának a befektetők számára hátrányos változtatásokat ír elő az alapkezelőknek olyan határidővel, amely lehetetlenné teszi, hogy szabályszerűen, a befektetők 15 napos tájékoztatási kötelezettségével együtt hozza meg ezeket a változtatásokat. Nem sérti-e ez a fogyasztóvédelmi törvényt és nem jelent-e erőfölénnyel való visszaélést:

5. Végül egyáltalán alkotmányos volt-e a tőkepiaci törvény rendkivüli, sürgősséggel, vita nélkül történt módosítása az országgyúlésben, és lehetséges-e ennek a törvény módosításnak az Alkotmánybiróságon történő megtámadása? Ha igen, hogy kell ezt megtenni?

Elnézést, ha jogilag pongyola a kérdések megfogalmazása, nem vagyok jogász, éppen ezért kérem jogi szakértők véleményét, ha lehetséges!

Kérdésemet itt tettem fel az imént, ha megérkezik a válasz közzéteszem!

Arra kérek mindekit, aki károsult, vagy akinek igazságérzetét sértik a történtek - vagyis hogy a befagyasztás sérti a befektetők érdekeit - segítsen abban, hogy ezek a kérdések eljussanak szakszerű válaszadásra képes szakértőkhöz!

*Pótkérdés: Nem világos számomra, hogy ez a 30 nap egy hónapot jelent-e, vagy pedig ez is "banki forgalmi nap"?

Kedves Élőlánc Magyarország!
Tudtok valahogy segiteni, hogy kezdeményezésünk hire eljusson valahogy a 100.000 károsulthoz?
Nagyon úgy néz ki, hogy állami segítséggel folyik a kisbefektetők becsapása, 433 milliárd Ft értékben.
A hivatalos média nem hajlandó közreadni a létezésünk hírét!
Itt az info:
www.erdekvedelem.nolblog.hu
Itt gyülekeznek a károsultak, most még nagyon kevesen:
http://forum.origo.hu/topik.jsp?id=233441
KÖSZ - Banki Károsultak ANONIM Önvédelmi Szövetsége
Ui.: Nyilt levelemet közzéteszem az oldalunkon és természetesen a választ is, ha megkérkezik!

Egymás mellé teszek két, ugyanabban a gazdasági lapban megjelent újságcikk-részletet, mindkettő 2008. november 10-én, tehát 3 nappal az ingatlanalapok 10 (munka)napos felfüggesztése után jelent meg.

Mi a tanulság számodra,

ha így szépen egymás mellé téve olvasod el őket?

Első idézet:

"Nagy hibákat követtünk el, hogy milyen ügyfeleknek, milyen terméket adtunk el - vélekedett Schuszter Péter, a Generali Alapkezelő vezérigazgatója a Stabilitás Pénztárszövetség konferenciáján. A szakember a hibák között példaként említette, hogy hosszú távú befektetéseket adtak el rövid időtávra. Látni kell, hogy egy befektetés nem mindig megtakarítás - tette hozzá."

Második idézet:

Cím::Tájékozatlanság miatt függesztették fel az ingatlanalapokat
"Az ingatlanalapok forgalmazásának 10 napos felfüggesztésének a fő oka a befektetők hiányos tájékozottsága, amit a felfüggesztés időtartama alatt kell pótolni a szolgáltatóknak - jelentette be Farkas István, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) elnöke.A kereskedés szüneteltetésével azt szeretnék elérni, hogy a forgalmazók módosítsák a befektetési szabályaikat, és tegyék világossá, hogy az ingatlanok értékesítése nem ugyanaz, mint az egyéb eszközöknél, azokat ugyanis nem lehet három nap alatt eladni, és elszámolni."

Szóval, mi a tanulság? Ird a kommentek közé vagy emailben, esetleg a fórumon!